Вот моя давно обещанная статья об Анне Ахматовой, наконец-то опубликованная в очередном номере "Психологии в ВУЗе", журнале, кажется, не имеющем электронной версии (поэтому статья на моем сайте). http://pilligrimmage.narod.ru/ahmatova.html
Так. Прочла. По сути - очень хорошо, профессионально, достаточно глубоко. Мне понравилось!
Если мне дозволено будет высказаться критически... то по форме - явно выступают (и некрасиво) стилистически слова типа "лохушки", "продвинутый" (про Жолковского-то). "Лохушка" вызывала сильный внутренний протест, пока я читала дальше, и мешала воспринимать дальнейший текст как научный! :-Р Мне кажется, на лекции такое можно себе позволить, чтобы разрядить обстановку, "запанибрата", но в статье не стОит.
С замечанием согласна! Я вот тоже мужу говорю, что у меня несформирован научный язык, то есть объяснить-то понятно себе и другим ("лучший способ разобраться в чем-то - рассказать об этом себе или другим", обычно говорю я на психологии познания:)) я могу, но вот каким языком...Я, глядишь, защищаться буду, тоже лохушку какую-нибудь скажу:) Остается надеяться только на то, что, может, редактор все же истребил подобные словечки, я не видела еще статьи в печатном варианте, знаю только, что номер вышел дней 10 назад. Может, меня ждут и другие сюрпризы...
Сегодня пошла на кафедру кое-что отнести, и оказалось, что там уже есть журнал с моей статьей ("Психология в ВУЗе", №4, кстати), наша завкафедрой, видимо, привезла. Так что посмотрела: зверской редактуры не видно, но и указанное Вами осталось. Видно, пока не судьба, а потом, может, и исправлю... Не совсем поняла, о какой радикальной редактуре идет речь: Вы кого-то или Вас кто-то? А печатные работы у Вас есть? Если да, можно ссылку? И как бы Вы назвали Жолковского? Какой он для Вас?
Я кого-то :) Было дело. Печатные работы есть (без печатных работ нельзя защищаться). Но я по лингвистике, хотя окончила филфак и литературу, русскую и зарубежную, в полном объеме проходила :) В Интернете моих публикаций вроде бы нет, не нашла навскидку. Так - работы печатные в прямом смысле слова :) Жолковский - вопрос очень трудный для меня... я не могу сказать, что хорошо знаю его. Просто стилистически мне слово, показалось, выбивается.
Ой, прости, я как-то упустила, не сообразила, что раз Вы защищенная, значит, есть печатные работы! А среди них нет таких, что имели бы отношение не просто к лигвистике, а к психолингвистике?
А щас дам (в следующем комментарии), только потом войду и сотру этот комментарий. А он вам на почту придет. А то не хочу везде светить все свои данные, ок?
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
pilligrimm's journal
Comments
Если мне дозволено будет высказаться критически... то по форме - явно выступают (и некрасиво) стилистически слова типа "лохушки", "продвинутый" (про Жолковского-то). "Лохушка" вызывала сильный внутренний протест, пока я читала дальше, и мешала воспринимать дальнейший текст как научный! :-Р Мне кажется, на лекции такое можно себе позволить, чтобы разрядить обстановку, "запанибрата", но в статье не стОит.
Я вот тоже мужу говорю, что у меня несформирован научный язык, то есть объяснить-то понятно себе и другим ("лучший способ разобраться в чем-то - рассказать об этом себе или другим", обычно говорю я на психологии познания:)) я могу, но вот каким языком...Я, глядишь, защищаться буду, тоже лохушку какую-нибудь скажу:)
Остается надеяться только на то, что, может, редактор все же истребил подобные словечки, я не видела еще статьи в печатном варианте, знаю только, что номер вышел дней 10 назад.
Может, меня ждут и другие сюрпризы...
Правда, и мне приходилось редактировать текст радикально...
Так что посмотрела: зверской редактуры не видно, но и указанное Вами осталось. Видно, пока не судьба, а потом, может, и исправлю...
Не совсем поняла, о какой радикальной редактуре идет речь: Вы кого-то или Вас кто-то?
А печатные работы у Вас есть? Если да, можно ссылку?
И как бы Вы назвали Жолковского? Какой он для Вас?
Печатные работы есть (без печатных работ нельзя защищаться). Но я по лингвистике, хотя окончила филфак и литературу, русскую и зарубежную, в полном объеме проходила :)
В Интернете моих публикаций вроде бы нет, не нашла навскидку. Так - работы печатные в прямом смысле слова :)
Жолковский - вопрос очень трудный для меня... я не могу сказать, что хорошо знаю его. Просто стилистически мне слово, показалось, выбивается.
А среди них нет таких, что имели бы отношение не просто к лигвистике, а к психолингвистике?
Извините, сразу не откликнулась. Буду вникать в воскресенье:)